菩薩戒通別二受鈔-1卷-日本-覺盛撰
《大正藏》第74卷
No. 2354
菩薩戒通別二受鈔
南都唐招提寺覺盛制
問。通受別受其軌則如何哉。答。先通受者。
以三聚羯磨攝律儀與攝善·饒益同時總受。故名通受。次別受者。以白四羯磨等唯別受比丘等七眾律儀而不受餘二。故名別受。菩薩戒本疏（寂雲）受律儀戒方軌有二。一與餘二總受。二與餘二別受。總受方軌七眾無別。並牒三戒而總受故。故一羯磨通被七眾。至於隨相所持各異。地持受法正就此也。若別受者七眾法異。若俗二眾受其五戒。道中具足受法依白四羯磨。從十眾等（文）與餘二者。攝善·攝生二也。總受者。三聚戒通受也。與餘二別受者除攝善·饒益。唯別受攝律儀也。牒三戒者三聚淨戒也。
問。通受之時。攝律儀者唯名七眾律儀歟。將又稱菩薩十重等歟。答。唯以七眾律儀名攝律儀也。故本論雲。律儀戒者謂諸菩薩所受七眾別解脫律儀。乃至如是七種依止在家出家二分如應當知。是名菩薩律儀戒（文）遁倫釋雲。其餘菩薩四波羅夷四十二輕戒等皆是攝善法戒·眾生戒中。有違犯故立此諸戒。非是攝律儀戒（文）。
問。總以斷諸惡既名攝律儀。而菩薩十重禁何云不攝律儀哉。是以見本業經說。今為諸菩薩結一切戒根本。所謂三受門。攝善法戒所謂八萬四千法門。攝眾生戒所謂慈悲喜捨化及一切眾生皆得安樂。
攝律儀戒所謂十波羅夷（文）既以十波羅夷出攝律儀之體。若爾者本論所說攝律儀與瓔珞經所說律儀戒其體相違畢如何。答。自本於律儀者共不共相分。本論且說三乘共身語七支。略名律儀。本業經以共不共重禁通稱律儀。前四重三乘共。後六重不共也。故經論俱不相違也。
問。若爾者瑜伽論意。七眾所受之外以不共四重亦可屬攝律儀哉。答。爾也。故披唯識述記雲。四十一雲。律儀戒以七眾別解脫戒。在家出家戒為體。即唯二業。攝善法戒者。謂諸菩薩受律儀後。一切為大菩提由身語意積集諸善為體。即通三業。饒益有情戒。謂略有十一種（乃至）然菩薩戒自息惡戒是何戒攝。今欲為前別故。所以且說七眾。其實菩薩戒亦得是律義戒。菩薩戒有意業。此中論色為律儀體。所以不說攝善戒寬故即令入攝善戒中。故論實亦得（文）自息惡戒者。謂瑜伽四重也。今欲為前別者。謂為顯攝律儀以身語為體。攝善攝生以三業為體雲事。唯以七眾戒說律儀之時。以不共四重攝入攝善等。以論防惡門。亦收攝律儀雲事。以解釋之趣本論所說極成畢。
問。三聚淨戒盡未來際之調伏。菩薩不共之法門也。而彼比丘等戒源出於聲聞藏。既為見諦善來等小乘得益之法。何為三聚所攝初律儀之體。故法華玄讚第九雲。二乘者持戒精進即是菩薩破戒懶墮。故不可親近（文）鏡水大德雲。精進護持二乘之戒運運速趣二乘之果。剎那剎那去大菩提遠也。即名毀犯菩薩戒。即名菩薩懈怠懶墮也（文）於護持之人猶不可親近。何況為攝律儀三聚隨一哉。答。攝律儀之中以七眾別脫為根本律儀。以不共戒為枝末。若不受比丘等戒無住七眾數。不為佛弟子。列內眾者即為不共律儀。讚毀已下四重及攝善攝生等更不可成就之故也。唯識論雲。一律儀戒。謂正遠離所應離法。二攝善法戒。謂正修證應修證法。三饒益有情戒。謂正利樂一切有情。此與二乘有共不共（文）本論說當知菩薩略有三聚。初律儀戒毗奈耶聚。如薄伽梵為諸聲聞所化有情略說毗奈耶相。當知即此毗奈耶聚（文）唯識本疏述七眾戒是初體。一切佛法是第二戒。濟諸有情是第三戒（文）行事鈔雲。律儀一戒不異聲聞（文）如此雲論藏雲章疏以聲聞藏所說之戒法為菩薩律儀戒之旨。一同全不及異論者也。次於玄讚等釋者。正檢安樂行品說又不親近求聲聞比丘比丘尼。優婆塞優婆夷。既雲求聲聞。明知住自調自度之心為自涅槃證得護持戒法之相也。可云是退菩提心自利護戒菩薩破戒雲事性相定判。初不可驚。菩薩以大悲為體。以利他為戒之故也。今所論者為廣大利他所受得之七眾別脫即菩薩律儀（為言）。
問。瑜伽唯說四重事以菩薩根本重也。而何稱律儀之時。非根本而為枝末哉。是以披諸師解釋。勝鬘經述記釋四重。述唯性非遮。唯重非輕。唯根本非隨須也（文）菩薩戒本宗要判無惡不由貪瞋癡者。亦無不為引好推惡。所以後四為根本重（乃至）由此隨應為三聚本（文）如解釋者。或立根本之稱。或剩名三聚本。而還遮非根本律儀。有何深意哉。答。以五十具等戒為根本律儀事其體既制於身語。是以粗相初根久根同堪護持。所以先受學之。漸可制防意業微細之惡之次也。是即防惡之初門。七眾之根元。尤可為根本律儀。於不共四重等者。唯識述記或云攝善法戒。或云攝律儀。瑜伽論記屬攝善饒益。太賢師述三聚所攝之旨。如此雖解釋多途未出限攝律儀之趣。以知律儀之中枝末雲事。但勝鬘記並宗要文既釋無惡不由貪瞋癡者亦無不為引好推惡等。知彼依造惡之源不共之基述稱根本。此依斷惡之始三乘之行立為根本。所望各別。更不可相違也。
問。七眾所受為菩薩律儀。雲事既成畢。若爾者將受菩薩戒之時。必七聚隨一律儀受之歟。將又雖不存比丘等律儀可發得菩薩戒哉。答。定存七眾律儀欲受菩薩戒之時必可成就。律儀能攝後二所攝而無能攝律儀。不可成所攝攝善攝生之故也。故瑜伽論雲。此三種戒由律儀戒之所攝持令其和合。若能於此精勤守護亦能護餘。若此不能。餘亦不能（文）。
問。如答成者不欲受七眾唯不可有受十重四十八之軌則歟。若爾者正披梵網經古跡雲。於中且依受不共戒許黃門等亦受得戒。若遍學行別受七眾當知遮難同聲聞受（文）意今經以受不共十重六八出黃門等之類。若受三乘共七眾別解脫雲非黃門等即所被之機也。又優婆塞戒經以依共律儀成近事之性。梵網經唯依不共律儀故不成近事等性見。加之古跡重發重樓譬之問答不然之旨。必由律儀得後不共二菩薩戒。故作是說。未必菩薩先發小心（文）受近事等戒。但小乘所得非菩薩受法雲事解釋分明也。何況見表無表章。諸門並於七眾別解脫並菩薩戒雲受法雲捨緣各別配立之畢。而受菩薩戒之才同時必定受七眾隨一者。諸戒悉雜亂。諸釋一一可亂脫哉如何。答。此事宗大綱。輒雖難一定。聊可加料簡。凡古跡之中。不共者稱通受之軌則。遍學者舉別受之作法歟。若爾者令出疑難。於中且依受不共戒許黃門等亦受得戒解釋。若依通受之法者。不嫌黃門不簡二形同許發心受戒。其受法位兼非云不受七眾。但可遮其性也。次善生經梵網經俱所受戒法同雖存五戒等。依性成否有遮難之多少之計也。梵網經又雖不成性全非云不受共律儀。依之見瑜伽論。半釋迦等雖受五戒遮近事性（云云）若強心地戒本之受法通不受比丘等戒者。依何徒爭性成否論不共與遍學之不同。明知雖有通別二受異性成否差別。同以七眾別脫為律儀之體雲事。
次必由律儀（乃至）先發小心者彼善戒經意先依小乘心受五十具戒。後迴心向大依通受之軌則說致受法之旨。故一切比丘等戒必如彼經先起小心。非雲可別受。總依共根本律儀為顯得後二不共戒說重樓之譬。更非定別受前通受後。通別兩受之前後隨應可成之故也。次章家解釋別受稱比丘等別解脫戒。通受名菩薩戒。依通別二受不同雲比丘戒等雲菩薩戒雖有差別。律儀是體一。全非別體。仍諸釋並非相違歟。
問。如會釋者。通受之時。一切七眾為律儀。定成受形居戒之由歟。若爾者七眾各可成其性哉。答。若無遮難之輩可成其性。有遮難之類不可成性。故寂法師疏述通受之軌則雲。又在家戒如上所說解語皆受。若出家戒則不如是。唯人趣中若男若女無遮難者方許為受。義同聲聞出家受法。又應戒法皆得通受。文無簡故但應遮其比丘等性。如半釋迦許受五戒。但應遮止近事男性（文）依遮難有無有性成否。加之案古跡坐無次第戒之處。或以菩薩戒為次。或以比丘戒。為次（云云）若菩薩受法之時不受比丘等戒。亦不成其性。依何論法坐次第。以知成其性雲事。
問。宗家解釋之中有出性成否哉。答。有。即表無表章雲。無形二形不遮受戒。攝受廣故。亦不說捨。准此等理。菩薩戒中比丘等戒命終二形日出等時皆不捨也。心寬慢故。別受不得（文）意通受菩薩戒中所成就之比丘等戒更無命終捨等（為言）若不成戒與性。何及命終捨等之論哉。依通受成其性之旨。解釋之意分明也。
問。凡問答雖及多重。未出依三聚羯磨發得七眾戒並成其性之聖教說。若有否答。占察經上云。立願自誓而受菩薩律儀三種戒聚。則名具獲波羅提木叉出家之戒。名為比丘比丘尼。即應推求聲聞律藏及菩薩所習摩得勒伽藏受持讀誦觀察修行。若雖出家來而其年未滿二十者。應當先誓願受十根本戒及受沙彌沙彌尼所有別戒。既受戒已亦名沙彌沙彌尼（文）依此經文唐士人師述通比丘戒自受他受之三聚軌則雲。占察雲。二種受自受從他受沙彌悔清淨已。若無好師。佛像前請十方佛菩薩為師。發無上菩提心剃髮染衣。年滿二十即發比丘具戒（文）經文並解釋分明也。
問。占察經無好師不堪作白四等之時軌則也。若十師滿足位更不可依彼作法。何備證據哉答。凡能秉僧所秉法圓滿之時。通別二受併用之成菩薩苾芻。而彼經意無好師唯用通受即成比丘等性（為言）非限師範闕之時也。
問。師僧具足之時有用此軌則之教文哉答。瑜伽四十雲。謂律儀戒攝善法戒饒益有情戒如是學處如是淨戒。過去一切菩薩已具。未來一切菩薩當具。普於十方現在一切菩薩今具。於是學處於是淨戒過去一切菩薩已學。未來一切菩薩當學。現在一切菩薩今學。汝能受否。答。言能受（文）章問答分別門述此本論意。
問。菩薩地雲。七眾所受為菩薩律儀。出家之戒何故菩薩二形生。及捨眾同分時獨即不捨。同聲聞哉答。菩薩受戒其心寬慢增上猛利故。二形生及命終時必定不捨。以能隨類而化生故。若別受者即捨也。通受之者其義不能（文）若依通受羯磨必不受得七眾戒者。何菩薩對聲聞疑捨戒不同哉。知定用通別二門之中。通受比丘戒至來際依菩薩之故也。別受比丘戒限盡形。同聲聞之故也。依通受成七眾性雲事。雲本論雲解釋殆不可待詞歟。加之智度論第四雲。諸菩薩有二種。出家在家。在家菩薩已總在優婆塞優婆夷。出家菩薩已總在比丘比丘尼中。復次有菩薩必在四眾。在四眾必不在菩薩中。何者如求聲聞入求辟支佛人（文）古跡顯彼論之意雲。問。菩薩幾眾。答。智論四眾。謂彼論意等受三聚。出家在家男女別故。若遍學者如聲聞也（文）述三聚之受法論文既說有菩薩必在四種。知不共軌則時必得七眾戒而各成其位雲事。宗家依此等論文不論好師有無。並出此作法也。
問。若依三聚羯磨自受從他俱成其性。不應用依白四羯磨別受事。既成其性之故。得戒畢之故。可無用之故。同聲聞之故答。凡化身土以聲聞僧為正機之故。以白四受法三乘同為根本軌則。依之通受之上重別受之也。總於菩薩者不限戒法於所有法相兼二門。所謂菩薩斷二障證二空之理。聲聞唯斷惑障證生空之理。聲聞唯四諦觀。緣覺十二緣起。菩薩六度四諦並緣起等法具修行之。半滿二教之起源在此等也。若依白四不受大僧戒。與聲聞僧同布薩時。彼聲聞比丘更不可許之。所以為共彼尤可別受也。是以見人師解釋。菩薩僧尼至半月應兩邊布薩誦大小二本（文）依通受別受兩門有兩半月說戒之旨述釋也。又四分十誦等律中尚至佛果立自然得。是則別受形相也。何況於凡下哉。明知有二門受法雲事。
問。若通受之時苾芻等戒無盡形捨而至來際者。即出家五眾等戒是隨形居並限人趣所發得者大小共許義相也。而形盡之後趣生不定。出家等形儀既改畢。何云有來際之功能哉。是以見賓師釋捨亦無失（文）如何答。三聚羯磨即是來際之法意樂。又誓盡有情界。依制期酬意樂所成盡未來際之法也。通受之法必隨形相非所成就。無形二形尚許發得之故也。何況十重六八自本不擇趣生不嫌遮難同所受法。而出家五眾戒彼於十重之中前四重所義分也。其體即一有二用。何於一體有捨不捨之不同哉。依之檢寂法師解釋若受菩薩三聚戒時。隨受出家五眾戒者非盡形捨。以總受故。隨菩薩故（文）次人師解釋者。付失出家等相之邊且作此釋歟。既雲捨亦無失。又彼師前有不捨之儀歟。無其相違也。
問。若無盡形捨者。轉生之後設雖生人間。設雖轉餘趣。若秉法之時於同界內而不來集者。可有別眾之義哉答。不可有也。即二形生之時雖不捨戒如可失比丘等之性轉生已後例可齊等。雖不捨戒失其性者更不可有同眾之義者也。
問設外雖闕僧威儀。內具足戒法。何不犯別眾哉。是以十誦律亦有受後難緣須著俗服。亦應同法。由本是僧（文）隨華嚴寺律師釋雲。不以威儀而定僧體狀。內具戒見則法應僧。外虧道相為有難緣。亦得如五大色不令受持為緣服用。豈不同秉於法。可以例之也（文）解釋分明也。
答。彼律師說。於現在生依不失性猶雲成別眾。總別受通受成其同法。又招別眾事但於現在一生可論之也。古跡如文殊彌勒等入聲聞眾次第而坐。此明現身出家為初也。若依內防發之功能談之者。實隔生改形必雖可同法。今勸同法付外相大僧。若不和合不共同。於一化弟子有反逆之相。恐成破僧歟。此既隔生趣生既相替畢。何於其相有所乖違。更不相例。只內法殊勝功能遙成佛果至來際之許也。
問。若經生已後不憶先所受戒而行殺生等者。可成犯戒之罪哉答。四分律疏（首雲）問。若盡未來際雖經生死。本戒不失者。更受後身。不知有戒作殺盜事。為犯不。
答。不犯。何以故。不知有戒。無違心故（文）解釋問答分明也。
問。彼睿山僧徒依通受軌則既稱比丘。而此南都更不許。依此軌則成比丘性如何答。彼以占察經為依據明文。於受戒軌則猥依彼經。至於隨戒更不任彼經也。即件經說雲。即應推求聲聞律藏及菩薩所習摩得勒伽藏（文）既說可學聲聞律藏。而反違彼經文下彼律藏所說具戒及白四羯磨等小乘學。全不依學彼戒相。並不用別受軌則。依之南都深所不許也。更非破依通受成其性之事。彼唯限通受軌則。不依別受而不學聲聞藏。此併用通別二受。又兼學大小二藏。若不學律藏全不可成得戒並其性之故也。既占察經說無好師之時才用通受一法成比丘等之相。明知十師等滿足之時具可用通別二受雲事。
問。通受菩薩戒攝盡一切戒雲事。源出於本論。有何闕所更用別受哉答。一切戒者謂三聚淨戒也。故瑜伽四十雲。云何菩薩一切戒。謂菩薩戒略有二種。一在家分戒二出家分戒。是名一切戒。又依此在家出家二分淨戒。略說三種。一律儀戒。二攝善法戒。三饒益有情戒（文）通受三聚戒之故稱一切戒。通受之時總悉非雲發得七眾戒。隨在家出家分唯所得其隨一也。雖發其形居隨一兼又致別受軌則所成佛子。其道理既如前成。重不可述之。
問。若爾者不堪別受軌則之時。以通受羯磨五十具三戒隨應可作三重受法哉。
答。爾也。占察經云。年歲未滿之時總受三種戒。成沙彌等。年滿二十之時又總受三種戒。然後得名比丘等（云云取意）若通別二受作法具堪作之時。依別受之軌則受五十具。依通受作法唯隨應可作一度之受法歟。
問。心地戒本說佛法中戒藏。古跡述世尊所制一切禁戒上乘下乘皆從此出。於菩薩戒者不簡共不共。不論性遮。諸戒悉攝盡之旨。雲經文雲解釋實明文也。依之睿岳限通受一邊不用別受。唯依梵網戒本不學聲聞藏。深順經文。何嫌彼哉答。梵網經具說十無盡之戒不漏三業十支之惡。故名佛法中戒藏。雖然未說五篇諸戒並無量威儀。所以受學三乘共四分等律藏。具可辨比丘細行。不可不受學。何況梵網善戒等經唐土人師尚屬化教。通道俗之故（云云）何以化教為菩薩苾芻毗奈耶藏。故以四分律等即為菩薩學處者。源起於勝鬘涅槃等經並本論智論誠說。西天論師東土人師任聖教說依律藏說同出家學道之處也。依如此始自中天印度終至日域邊州。於大乘學者必用通別兩門之軌則。兼學菩薩聲聞之二藏。全三國不相替之處也。依之南山律師依四分律制行事鈔。廣定比丘戒受隨二法。又為賞玩此鈔六十家重作述釋。震旦諸國人師玩四分律等如是。豈彼諸師並小乘學哉。此外自希出別義。濫學大乘者是也。而彼睿山獨不用別受軌則而下小乘學之事。誰是為指南。可謂是濫學大乘之類歟。先彼戒壇者作法界歟。若自然界歟。若作法界者。結界羯磨法出於何教。若用四分等律教所說羯磨者。至結界法依四分等而不受學戒法之條更不得其旨。於結界軌則。諸律之外全所不說也。若又自然界者豈名戒壇作受戒軌則哉。旁無其謂者也。
問。菩薩藏之外必強學聲聞藏戒相雲事。有何深意哉答。於教法化制教相分。化教者。謂經論二藏通被道俗。制教者。毗尼一藏唯限出家。故以四分十誦等律藏則為大乘苾芻所學。更此外所無大乘制教也。即勝鬘經云。毗尼者即大乘學（文）依之人師指毗尼學釋。故知通為五乘人也（文）加之戒波羅蜜之中。初攝律儀七眾戒是也。其七眾者即聲聞共戒相也。既名波羅蜜。大乘至極之所學雲事更不可及異義哉。
問。彼睿岳所學章疏等之中。以聲聞共五篇戒有為菩薩學處哉答。弘決第四上云（湛然）式叉伽羅尼此名為學。別在第五。通約諸篇。今並開之成摩訶衍。故大經及十住婆沙皆指篇聚雲菩薩摩訶薩持是禁戒。當知戒無大小。由受者心期。是則中道。遍入空假及事律儀方得名為具足持戒（文）又玄義第四雲。今仍判其粗妙禁淨善三戒屬律儀。律儀通攝眾故定尊卑位次緒。雖有菩薩佛等不別立眾故戒法是同。但以佛菩提心為異耳。故知律儀等三戒三藏攝（乃至）開粗顯妙者。他雲梵網是菩薩戒。今問是何等菩薩戒。彼若答言是藏通等菩薩戒者。應別有菩薩眾。眾既不別。戒何得異。又若別明菩薩戒。何等別是緣覺戒。今明三藏三乘無別眾不得別有菩薩戒緣覺之戒也。若作別圓菩薩解者可然。何者三乘共眾外別有菩薩。故別有戒。
問。三乘眾外別有菩薩戒者。緣覺戒云何。 答。三乘眾外無別緣覺戒。此說猶是待粗之戒耳。開粗者。毗尼學者即大乘學。式叉。式叉即是大乘第一義。光非青非黃非赤白。三歸五戒十善二百五十戒皆是摩訶衍。豈有粗戒隔於妙戒。戒既妙。人亦復然。汝實我子。即此儀也。是名絕待妙戒（文）意者定七乘尊卑之位。雖有聲聞菩薩差別於成七眾總二僧不別。所受戒法是同之故。但依菩提心成就為異。於別受作法者。受隨二法三乘更無差異。若依別圓二教所說之通受軌則者別可有菩薩眾。雖然毗尼學即大乘學。十戒具戒既為大乘無上戒法更無別菩薩比丘戒（為言）故自宗他宗俱以律藏所說戒相為菩薩律儀雲事。全無異儀歟。而至此朝始作此論。不辨教綱之故也。
問。於別受戒相三乘共同更無別戒相雲事既多重成之畢。雖然正見文殊問經說。出沙彌戒之軌則。於三歸得而期來際。是豈非說菩薩不共別受之戒相乎。若同於聲聞。何非盡形而願乃至菩提。依之淄洲大師義燈雲。若三聚十無盡等及依文殊所問般若經受十戒者即同沙彌十戒。然亦盡未來受（文）又同經說五篇戒相雲。若以心分別男女非男女等是菩薩波羅夷（云云）若聲聞共五篇者何究竟無分別戒相乎。以此等文思之。唯有菩薩別受戒法雲事如何答。彼經說通受之軌則。更非別受之作法。別受三歸得但誓盡形壽。此既期乃至菩提。知通受三歸也。故文殊師利問經上卷雲。文殊師利白佛言。世尊。云何歸依。佛告文殊師利。歸依者應如是言。大德。我某甲乃至菩提歸依佛。乃至菩提歸依法。乃至菩提歸依僧。第二第三亦如是說。復言。我某甲已歸依佛已。歸依法已。歸依僧竟。如是三說。次言大德我持菩薩戒。我某甲乃至菩提不殺生。離殺生想。乃至菩提不盜。亦離盜想。乃至菩提不非梵行。離非梵行想。乃至菩提不妄語。離妄語想。乃至菩提不飲諸酒。離飲酒想。乃至菩提不著香華。亦不生想。乃至菩提不歌舞作樂。離歌舞想。乃至菩提不坐臥高廣大床。離大床想。乃至菩提不過中食。離過中食想。乃至菩提不捉金銀生像。離捉金銀想。乃至當具六波羅蜜大慈大悲。佛說此祇夜。
發誓至菩提歸依於三寶
受持十種戒亦誓至菩提
六度及四等皆當令具足
如是修行者與大乘相應（文）
隨寂法師釋雲。然受法有二。若准律法。白四受者應須簡釋無相等類。若依三歸三聚總受。文既不簡。理應通受（文）次於五篇門戒說究竟無分別相者。彼說出世無漏五篇護持相。更非凡愚之相也。仍無其失（焉）。
菩薩戒通別二受鈔
凡鈔出之趣更無他事。時代及末佛法至衰。雖欲作別受之軌則依無授與之師範。成就比丘等戒不能為佛弟子。依之設雖無好師。依通受之軌則或自誓或從他。隨應為令成七眾性而建立僧寶。久住佛法也（矣）。
嘉禎四年（戊戌）九月日沙門覺盛
古今賢匠述作此議不知其數。無詳盛師。卷號二受通別兩門文約義豐。如說受戒即人佛位。悟道在心啻鑒斯典。但恨扶桑流佈以來。先哲刻板未令恢弘。今弟子賢盛開印。以望戒律流通上報三寶洪恩。下濟六趣沈苦而已。
應永二年（乙亥）九月四日
和州唐招提寺住侶小苾芻賢盛謹志
寶永五丙子年秋上浣。憺真元空染翰。於讚之靈芝律寺對校一過。